В полет с Чонкиным
ГАЗЕТА "КУЛЬТУРА", ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ №16 (7629) 24 АПРЕЛЯ - 14 МАЯ 2008Г
"ЗОЛОТАЯ МАСКА"
В полет с Чонкиным
Искусство против силикона
ОПЕРЕТТА И МЮЗИКЛ
Дмитрий МОРОЗОВ
Фото Игоря ЗАХАРКИНА
В нынешнем году, впервые на "Золотой Маске", по разделу "Оперетта/мюзикл" было представлено целых четыре спектакля (прежде и три-то не всегда набирали). При этом, что уж совсем для "Маски" нехарактерно, три спектакля из четырех позиционировались театрами как оперетты. Действительно ли все они таковыми являются, вопрос иной, но характерна уже сама тенденция. Обычно в программе безраздельно или почти безраздельно господствует мюзикл, а по поводу оперетты эксперты из года в год уверяют нас, что выбирать, дескать, просто не из чего. Еще одно отличие нынешнего фестиваля по этому разделу - появление новых участников. В последние годы у публики могло сложиться впечатление, будто за пределами столицы просто не существует других театров соответствующего профиля, кроме Екатеринбургского да Новосибирского. Появление на "Маске" какого-то свежего, незасвеченного театра казалось чем-то уж совсем невероятным. А уж чтобы такой театр еще и стал победителем, как случилось в нынешнем году... Впрочем, не будем забегать вперед.
Итак, на фестивале предстали четыре спектакля, ни один из которых - что также весьма необычно для "Маски" - не был московским. Два из них, как догадывается читатель, принадлежали, соответственно, Свердловскому (знаменитая уральская труппа упорно продолжает официально именовать себя подобным образом) и Новосибирскому театрам музыкальной комедии. Еще два - дебютантам "Маски": Санкт-Петербургскому и Хабаровскому театрам музкомедии, что уже само по себе можно считать настоящим прорывом.
Правда, в случае петербургского театра прорыв этот оказался чисто формальным. Продолжать игнорировать этот театр, стремительно выходящий в лидеры, было уже невозможно, и вот из всех премьер минувшего сезона эксперты отобрали наиболее скромную "Баронессу Лили" Енё Хуски, которая заведомо ни на что претендовать не могла. Притом, что и работа венгерского режиссера Аттилы Береша вполне достойная, и артисты в этом спектакле показались весьма неплохо. Проблема в том, что сам материал не давал возможностей для серьезных свершений. Представьте себе сугубо опереточную пьесу, отчасти повторяющую сюжетную конструкцию "Марицы", где музыке отведена заведомо третьестепенная роль и с разговорными диалогами она соотносится в пропорции примерно один к десяти. Добавьте сюда, что она еще и откровенно вторична, напоминая то о Кальмане, то о Штраусе, но не обладая той гениальностью, что отличает творения этих последних. "Оперетта", в которой первые двадцать с лишним минут идут вообще без музыки, вызывает по большей части откровенную скуку, несмотря на все усилия постановщика и исполнителей. А ведь можно было привезти на "Маску", например, "Баядеру", да даже и весьма неровную "Сильву", которая имела к тому уж во всяком случае заметно больше оснований, чем новосибирская.
Последнюю мне довелось год с небольшим назад видеть на прогоне по месту ее рождения, где она производила в целом несколько более благоприятное впечатление. Однако даже в голову прийти не могло, что ее вдруг возьмут да и выдвинут на "Маску", подставив тем самым театр. Потому что если в Новосибирске она воспринималась как некая "домашняя радость", то в Москве, да еще и в масочном контексте, предстала нестерпимо провинциальной. Положим, несколько архаичная режиссерская манера Элеоноры Титковой имеет все права гражданства, но появление такого спектакля на "Маске" могло бы быть оправдано только при наличии очень ярких исполнителей главных ролей, чего отнюдь не наблюдалось. С учетом же того обстоятельства, что руководство театра выдвигало совсем другой спектакль, возникновение этой "Сильвы" в масочной программе трудно объяснить какими-либо рациональными причинами.
Судя по всему, в победители намечали продвинуть спектакль Свердловской музкомедии "Силиконовая дура" (музыка Александра Пантыкина, либретто Константина Рубинского, постановка Кирилла Стрежнева). Это и впрямь работа во многих отношениях мастерская. Однако, попытавшись сыграть с так называемым "поколением next" в поддавки, авторы и создатели спектакля, как представляется, уже изначально пошли по ложному пути. Оказалось, что и язык-то на самом деле совсем не тот, что у нынешнего поколения (это ощущение, складывавшееся по ходу спектакля, подтвердили несколько молодых участников "круглого стола", проходившего в рамках режиссерской лаборатории самого же Кирилла Стрежнева в последние дни фестиваля), и сюжет, завязанный на виртуальную реальность, на самом деле являет лишь слегка приправленные современностью вариации на старые темы, от фильмов школьной тематики годов этак 70-х до классических произведений разных жанров, где не раз встречались и ситуация, когда один персонаж пишет любовные послания, а другой пользуется их плодами, и соперничество отца с сыном, и т.п. Все это в либретто и спектакле выглядит довольно фальшиво, как и искусственный, плохо мотивированный хеппи-энд. Композитор увлеченно экспериментирует, смешивая в своей колбе рок и откровенную попсу с реминисценциями из опер и классических мюзиклов, но все это работает вхолостую. Впрочем, с таким либретто трудно было бы рассчитывать на иной эффект. Жаль усилий в большинстве своем талантливых и профессиональных людей, достойных лучшего применения.
Жюри, не посчитавшее возможным признать данный спектакль лучшим, при этом все-таки наградило Кирилла Стрежнева "Маской" за "лучшую работу режиссера", а Бориса Нодельмана - "за лучшую работу дирижера". Скорее всего, по той причине, что Стрежнев и его театр - из числа тех "тяжеловесов", которым просто нельзя ничего не дать. При другом раскладе пришлось бы отдать им и главную "Маску", по принципу: остальные - хуже, как это было, например, два года назад. Но тут, по счастью, очень своевременно возник "Чонкин", заявив о себе столь весомо и зримо, что вопрос о победителе перестал быть дискуссионным.
"Культура" уже писала об этом спектакле (№ 17 - 18, 2007). Напомним все же читателям, что речь идет о сочинении Владимира Дашкевича и Юлия Кима по мотивам Владимира Войновича, поставленном Хабаровским театром музыкальной комедии. Об этом театре Москва не слыхивала больше двадцати лет с момента его больших и весьма успешных гастролей. Тогда театр возглавлял легендарный режиссер Юлий Гриншпун. Но оказалось, что и сегодня этот театр (накануне приезда на "Маску" повысивший свой статус до Хабаровского краевого музыкального) не просто жив, но по-прежнему способен приятно поразить столицу.
В "Чонкине" сошлось все: первоклассный музыкально-драматургический материал и работа постановщиков и исполнителей во главе с московским режиссером Владимиром Ореновым. Дать "Маску" самому Оренову, дебютанту в музыкальном театре, обойдя маститого Стрежнева, жюри не решилось. Но зато сам его спектакль был по достоинству оценен как лучший. И можно только пожалеть, что победителем в новой номинации "Лучшая работа композитора" не был признан Владимир Дашкевич, чей "Чонкин" представляется наиболее яркой и интересной из всех представленных на фестивале сочинений ныне действующих авторов.
Конечно, "Чонкина" вряд ли можно назвать опереттой в чистом виде. Сами авторы назвали его "деревенским балаганом", но все-таки по эстетике и языку он куда как ближе к оперетте, нежели к мюзиклу. И Владимир Оренов, с детства в нее влюбленный, близость эту еще усилил.
Так что можно с полным основанием говорить о том, что на нынешней "Маске" победила именно оперетта, воспарившая вместе с героями спектакля на самолете Вани Чонкина. А очередная попытка создать отечественный мюзикл на якобы современном материале обернулась холостым выстрелом. Только вот вряд ли факт этот захотят признать те наши театральные деятели, что вопреки всему делают ставку на мюзикл.
Связанные материалы:
· Спектакли: «Самолет Вани Чонкина»
· Постановщики: Владимир Оренов, Юлий Гриншпун
· Авторы: Юлий Ким, Владимир Дашкевич
